O Testemunho de São Paulo para a história do Cristianismo II

"Ensinai-as a observar tudo o que vos prescrevi. Eis que estou convosco todos os dias, até o fim do mundo." (Mt 28:20)

Continuação do post anterior.. As diferenças entre a visão destrutiva da Idade apostólica que defende o antagonismo entre Pedro e Paulo, e a visão realística, harmoniosa e conciliadora!

Boa Leitura!

6. A essência doutrinal e a harmonia espiritual de Paulo com os apóstolos mais velhos, não obstante as suas diferenças de perspectiva e campo de trabalho. Aqui o testemunho da Epístola aos Gálatas 2:1-10, que é o grande baluarte da escola céptica, é fortemente contra estes. Para Paulo declarar expressamente que os, "pilares" apóstolos da circuncisão, Tiago, Pedro e João, no concilio de Jerusalém A. D. 50, aprovaram o evangelho que tinha sido pregado, durante os últimos quatorze anos, que eles nada lhes tinham "transmitido", não lhe deram nova instrução, não lhe foram imposto nenhum termos, nem encargos de qualquer natureza, mas que, ao contrário, eles reconheceram a graça de Deus, ele e a sua missão especial para os gentios, e deram a ele e a Barnabé "a mão direita da amizade" em sinal de fraternidade e de fidelidade. Ele faz uma distinção clara e nítida entre os apóstolos e os "falsos irmãos, que vieram para espiar as nossas liberdades que temos em Cristo Jesus, querendo levar-nos à escravidão", e para quem não nos devemos render, "Não, nem numa hora." As mais duras palavras que ele tem para os apóstolos judeus são epítetos de honra, ele os chama, os pilares da igreja, "os homens da alta reputação" (Gal. 2:6, 9), enquanto ele considerava-se em sincera humildade, "o menor dos apóstolos", porque ele perseguiu a Igreja de Deus (1 Coríntios. 15:9).
Esta declaração de Paulo torna simplesmente impossível e absurdo supor (como Baur, Schwegler, Zeller, e Renan) que João hipocritamente contradiz-se ao o atacar, no Apocalipse, o mesmo Paulo que tinha reconhecido como um irmão durante a sua vida, e como um falso apóstolo e chefe da sinagoga de Satanás após sua morte. Uma afirmação tão temerária e monstruosa torna João ou Paulo em mentirosos. Os hereges anticristãos do Apocalipse, que caíram em todos os tipos de poluições morais e cerimoniais (Apoc. 2:14, 15) teriam sido condenados por Paulo quanto foram por João, sim, ele mesmo, em seu discurso de despedida para o anciãos de Éfeso, havia profeticamente anunciado tais falsos mestres e os descreveu como "lobos cruéis", que depois da sua partida, entrariam ou levantar-se-iam no meio deles, e que não poupariam o rebanho (Actos 20:29, 30). Quanto à questão da prostituição, ele estava em harmonia total com o ensino do Apocalipse (1 Coríntios. 3:15, 16; 6:15-20); e quanto à questão de comer carne oferecida em sacrifício aos ídolos, embora ele considerava como uma coisa indiferente em si mesma, considerando a vaidade dos ídolos, ele condenou sempre que ofende-se a consciência fraca dos convertidos e escrupulosos judeus (1 Coríntios. 8:7-13; 10:23 -33; Rom. 14:2, 21), e isso estava de acordo com o decreto do Concílio Apostólico (Actos 15:29).
7. A Colisão de Paulo com Pedro em Antioquia, Gal. 2:11-14. No qual é feito o grande baluarte da teoria de Tübingen, comprova o próprio reverso da teoria Para ele não era uma diferença de princípio e de doutrina, pelo contrário, Paulo expressamente afirma que Pedro primeiramente e livre e habitualmente (Gal. 2:12) associou-se com os gentios convertidos como irmãos em Cristo, mas foi intimidado por emissários dos convertidos judeus fanáticos em Jerusalém e agiu contra a sua melhor convicção que ele tinha entretanto, desde a visão em Jope (Actos 10:10-16), e que ele tinha tão corajosamente confessou no Concílio em Jerusalém (Actos 15: 7-11) e realizou em Antioquia. Temos aqui o discípulo impulsivo, impressionável, mesmo mutável, o primeiro a confessar-se e o primeiro a negar o seu Mestre, mas rapidamente voltando-se a Cristo com arrependimento amargo e sincera humildade. É por esta inconsistência de conduta, que Paulo chamou-a com uma expressão forte de dissimulação ou hipocrisia, que ele, em seu zelo intransigente para o grande princípio da liberdade cristã, censurou-lhe publicamente perante a Igreja. Um erro público tinha de ser rectificado publicamente. De acordo com a hipóteses de Tübingen, a hipocrisia teria sido o comportamento oposto de Pedro. A submissão silenciosa de Pedro na ocasião, prova a sua consideração, para com o seu colega mais jovem, e fala tanto em seu louvor como da sua fraqueza e a sua culpa. Que a alienação foi apenas temporária e não rompeu a sua relação fraterna, resulta da forma respeitosa e franca em que, vários anos após a ocorrência, aludem-se um ao outro como apóstolos companheiros Comp. Gal. 1:18, 19; 2:8, 9; 1 Coríntios. 9:5; 2 Pet. 3:15, 16, e do facto de que Marcos e Silas estavam conectando as ligações entre eles e lhes serviam alternadamente ambos.244
A Epístola aos Gálatas, em seguida, fornece a solução adequada desta dificuldade e, essencialmente, confirma o relato dos Actos. Isso prova a harmonia, bem como a diferença entre Paulo e os apóstolos mais velhos. Esta explode a hipótese de que eles relacionaram entre si, como os Ebionitas e Marcionites no segundo século. Estes foram os descendentes dos hereges da época apostólica, dos " insidiosamente falsos irmãos " (Gal. 2:4), enquanto os verdadeiros apóstolos reconheceram e continuaram a reconhecer a mesma graça de Deus que operou eficazmente através Pedro para a conversão dos judeus, e por meio de Paulo para a conversão dos gentios. Que os Judaizantes apelariam aos apóstolos judeus e os gnósticos antagonicamente a Paulo, como suas autoridades, não é mais surpreendente do que o apelo dos racionalistas modernos para Lutero e para a Reforma.
Temos, portanto, discutida desde o início, e durante algum tempo, a diferença fundamental dos dois pontos de vista de que a história da igreja apostólica é hoje vista, justificando a nossa posição geral na presente controvérsia.
Não é de se supor que todos os pontos obscuros já foram satisfatoriamente esclarecidos, nem nunca serão resolvidos, além da possibilidade de disputa. Deve haver algum espaço para a fé em Deus que se revelou com clareza suficiente na natureza e na história para fortalecer a nossa fé, e que está escondido o suficiente para tentar nossa fé. Determinados espaços interestelar estarão sempre vagos no firmamento da era apostólica, para que os homens possam olhar ainda mais intensamente para as estrelas que brilham, antes que os pós-apostólicos escritos desapareçam como tochas. Um estudo cuidadoso dos escritores eclesiásticos dos séculos II e III, e especialmente dos numerosos apócrifos Actos, Epístolas, e Apocalípticos, deixa na mente uma impressão forte da imensurável superioridade do Novo Testamento em pureza e honestidade, simplicidade e majestade e isso aponta superioridade de uma agência especial do Espírito de Deus, sem a qual o livro dos livros é um mistério inexplicável.