Reacção

"A tua justiça é uma justiça eterna, e a tua lei é a verdade." (Salmos 119:142)

Como o título diz, a reacção dos estudioso a uma crítica liberal e destruidora da história!

Boa Leitura!

Há uma diferença considerável entre os estudiosos deste criticismo, e enquanto alguns alunos de Baur (por exemplo, Strauss, Volkmar) foram além de suas posições, outros fazem concessões aos pontos de vista tradicional. A mudança mais importante, ocorreu na própria mente de Baur no que se refere à conversão de Paulo, que confessou finalmente, pouco antes de sua morte (1860), ser para ele um problema psicológico insolúvel, com o mesmo valor de um milagre. Ritschl, Holtzmann, Lipsius, Pfleiderer e, especialmente, Reuss, Weizsäcker, e Keim (que são tão livres de preconceitos ortodoxos como os críticos mais avançados) têm corrigido muitas vezes as visões extremas da escola de Tübingen. Mesmo Hilgenfeld, com todo o seu zelo para o "Fortschrittstheologie" e contra a “Rückschrittstheologie”, admite sete Epístolas Paulinas em vez de quatro, como genuínas, atribui uma data inferior ao evangelhos sinópticos e da Epístola aos Hebreus (que ele supõe ter sido escrito por Apolo, antes de 70), e diz: "Não se pode negar que a crítica Baur ultrapassavam os limites da moderação e infligido feridas muito profundas sobre a fé da Igreja" (Hist. Krit. Einleitung in das NT 1875, p. 197 ). Renan admite nove Epístolas Paulinas, a genuína realidade essencial dos actos, e mesmo, porções da narrativa de João, enquanto ele rejeita os discursos como pretensiosoz, inflamados, metafísicos, obscuros, e cansativos! (Ver o último debate do assunto em L'église chrétienne, cap. IV. Pp. 45 sqq.) Matthew Arnold e outros críticos inverteram a proposição e aceitaram os discursos como o mais sublime de todas as composições humanas, cheia de "glória celestial" (himmlische Herrlichkeiten, para usar uma expressão de Keim, que, no entanto, rejeita o quarto Evangelho no total). Schenkel (em sua Christusbild der Apostel, 1879) considerava moderado o antagonismo entre os Petrinos Paulinos, e confessa (Prefácio, p. XI.) que, no curso de suas investigações, ele foi "forçado à convicção de que os Actos dos Apóstolos é uma fonte mais confiável de informação do que normalmente é admitido por parte da crítica moderna; Que outros documentos mais dignos de crédito, além da fonte conhecida We-source (Wirquelle) estão nela contidas; e que o escritor Paulino não distorceu intencionalmente os factos, mas apenas colocou-os à luz do seu conhecimento que aprendeu no tempo e nas circunstâncias em que ele escreveu. Ele não trouxe, na minha opinião, artificialmente ao palco, quer um Paulinizado Pedro, ou um Paulo Petrinizado, a fim de enganar seus leitores, mas retratou os dois apóstolos, assim, como ele realmente concebia-os com base nas suas informações incompletas". Keim, em seu último trabalho (Aus dem Urchristenthum de 1878, um ano antes de sua morte), chegou a uma conclusão semelhante, e prova (em um ensaio crítico sobre o Apostelkonvent, pp. 64-89) em oposição a Baur, Schwegler, e Zeller, ainda que a partir do mesmo ponto de vista da crítica liberal, permitindo adições tardias, a harmonia substancial entre os actos e a Epístola aos Gálatas no que diz respeito ao concilio apostólico e à Concordata de Jerusalém. Ewald sempre seguiu seu próprio caminho e igualou Baur na crítica ousada e arbitrária, mas opôs-se violentamente contra ele, defendendo os Actos e o Evangelho de João.
A estas vozes alemãs, podemos acrescentar o testemunho de Matthew Arnold, um dos mais ousados e mais amplos teólogos e críticos, da escola moderna, que com toda a sua admiração por Baur representa-lo como um guia "inseguro" e protesta contra o seu pressuposto, de um ódio amargo de Paulo e dos apóstolos pilares, como totalmente incompatível com a grandeza religiosa concedida a Paulo e com a proximidade dos apóstolos pilares a Jesus (God and the Bible, 1875, Prefácio, VII-XII). Quanto ao quarto evangelho, que é agora o local mais icendiário desta incendiária controvérsia, o mesmo autor, depois de vê-lo de fora e de dentro, chega à conclusão de que é, "nenhuma obra de fantasia, mas um grave e inestimável documento, cheio de incidentes dados pela tradição e pelos verdadeiros ‘ditos do Senhor’ " (p. 370), e que "após a crítica liberal ter sido bastante rigorosa e aplicada, ... há ainda um resíduo de fé, compreendendo todos as coisas mais profundas, a mais importante e mais bonita do quarto Evangelho "(p. 372 sq).