Os trabalhos tardios de Pedro

Philip Schaff - "History of the Christian Church" (continuação)

"Ninguém, quando for tentado, diga: É Deus quem me tenta. Deus é inacessível ao mal e não tenta a ninguém.Cada um é tentado pela sua própria concupiscência, que o atrai e alicia." São Tiago 1: 13-14

O autor como é protestante, rebate os 20 a 25 anos do reinado de Pedro em Roma que a tradição defende (Esta informação só pode ser rastreada até ao século IV com Jerónimo segundo o autor ), não rebate a sua morte em Roma. Alega essencialmente que o Novo Testamento não diz nada sobre isso, que Paulo não menciona Pedro na sua carta aos Romanos, e que o mesmo Paulo não constrói onde outros já se estabeleceram, ou seja Pedro só terá ido a Roma após o anos 63, o ano 67-68 como ano da sua morte na perseguição de Nero segundo os relatos históricos, o que daria a sua chegada a Roma por volta do ano 42, na época (41-42) em que o imperador Caludius expulsou os Judeus de Roma, o que eventualmente obrigaria à clandestinidade dos judeus como Pedro. Nós Católicos negámos a Sola Scriptura, para o fazer basta ler a própria escritura João 21,25.
Não é por Lucas ou Paulo não mencionarem Pedro, que ispo facto ele não esteve em Roma, aliás a tradição mantêm o papel fundamental de Paulo na fundação de Roma junto com Pedro.

Cristo fundou a Igreja Católica a principal responsável na história pela a evangelização dos povos, as portas do inferno não prevalecerão.

Boa Leitura!

Depois, encontrámos Pedro novamente em Jerusalém no Concílio Apostólico (AD 50) 285, em seguida, em Antioquia (51), onde entrou em conflito temporário com Paulo 286, depois em viagens missionárias, acompanhado por sua esposa (57) 287, talvez, entre os dispersos judeus na Babilónia ou na Ásia Menor, a quem dirigia as suas epístolas 288. De uma estadia de Pedro em Roma, o Novo Testamento não contém nenhum vestígio, a menos que, como os pais da igreja e muitos expositores modernos pensam, Roma é pretendido pelo mística "Babilónia" mencionado em 1 Ped. 05:13 (como no Apocalipse), mas os outros pensam de Babilónia sobre o Eufrates, e outros ainda de Babilónia no Nilo (próximo ao Cairo em apreço, de acordo com a tradição copta). O silêncio inteiro de Actos dos Apóstolos 28, a respeito de Pedro, bem como o silêncio de Paulo em sua epístola aos Romanos, e as epístolas escritas a partir de Roma durante o seu encarceramento lá, em que Pedro não é uma só vez nomeado nas saudações, é a prova decisiva de que ele estava ausente daquela cidade durante a maior parte do tempo entre os anos 58 e 63. Uma visita casual antes de 58 é possível, mas extremamente duvidosa, tendo em vista o facto de que Paulo trabalhava de forma independente e nunca construía sobre o fundamento de outros 289, portanto, ele não teria escrito provavelmente a sua Epístola aos Romanos decisivamente, sem nenhuma alusão a Pedro se ele fosse em qualquer sentido o fundador da igreja de Roma. Após o ano de 63 não temos dados do Novo Testamento, com o encerramento dos Actos com esse ano, e a interpretação de "Babilónia" no final da primeira Epístola de Pedro é duvidosa, embora provavelmente signifique Roma. O martírio de Pedro por crucificação foi previsto por nosso Senhor, João 21:18, 19, mas nenhum lugar é mencionado.

Concluímos então que a presença de Pedro em Roma, antes de 63 é facto extremamente duvidoso, se não impossível, pelo silêncio de Lucas e Paulo, quando se fala de Roma e se escreve de Roma, e que a Sua presença depois de 63 não pode ser provada nem refutada a partir da Novo Testamento, e devem ser decididos por meio de depoimentos de pós-bíblico.

É uniforme a tradição das igrejas orientais e ocidentais que Pedro pregou o evangelho em Roma, e lá sofreu o martírio na perseguição de Nero. Portanto, é mais ou menos claro, mas não sem mistura de erro, Clemente de Roma (que menciona o martírio, mas não o lugar), no final do primeiro século, Inácio de Antioquia (indistintamente), Dionísio de Corinto, Irineu de Lyons, Caio de Roma, no século II, Clemente de Alexandria, Orígenes, Hipólito, Tertuliano, no terceiro; Lactâncio, Eusébio, Jerónimo e outros, na quarta. A estes testemunhos patrísticos podem ser adicionados os depoimentos apócrifos do pseudo-petrino e ficções pseudo-Clementinas, que de alguma forma ligam o nome de Pedro, à fundação das igrejas de Antioquia, Alexandria, Corinto e Roma. No entanto, estes testemunhos de vários homens e de países podem ser diferentes em circunstâncias particulares, que só poderão ser explicados na suposição de algum facto mais profundo, porque foram anteriores a qualquer uso ou abuso da tradição, para heréticas ou ortodoxas e hierarquizadas finalidades. O principal erro das testemunhas de Dionísio, Irineu e em diante é que Pedro está associada com Paulo como "fundador" da Igreja de Roma, mas isso pode ser explicado pelo facto de muito provável que alguns dos "estrangeiros de Roma", que testemunharam o milagre do Pentecostes ouviram o sermão de Pedro, como também alguns discípulos que foram dispersos pela perseguição após o martírio de Estêvão, levaram a semente do Evangelho a Roma, e que esses convertidos de Pedro tornaram-se os verdadeiros fundadores da congregação judaico-cristã na metrópole. Assim, a agência indirecta de Pedro era naturalmente transformada numa agência directa pela tradição que esqueceram os nomes dos discípulos na glorificação do mestre.

A época da chegada de Pedro a Roma, e o comprimento da sua estadia, não podem ser determinados. O silêncio acima mencionado dos Actos e das epístolas de Paulo, permite-lhe apenas um curto período de trabalho lá, depois de 63. A tradição romana do episcopado de 20 ou 25 anos de Pedro em Roma é sem dúvida um erro cronológico colossal 290. Também não podemos fixar o ano do seu martírio, excepto que ele deve ter ocorrido depois de Julho, 64, quando a perseguição de Nero estourou (segundo Tácito). É comummente atribuída variavelmente a cada ano entre 64 e 69. Vamos voltar a ela novamente, e em conexão com o martírio de Paulo, com o qual está associado, na tradição.291